I parlamentari e i membri del governo non sono andati in vacanza per trovare una soluzione. Ne è venuta fuori una buffonata: per fare proposte concrete, si è aspettato una settimana; non si è persa occasione per una leccatina alle gerarchie ecclesiastiche, mettendo mano alle festività civili ma lasciando intatte, ben più numerose, meno condivise e più anticostituzionali, in quanto non laiche,  quelle religiose, e di una sforbiciata ai miliardi regalati annualmente alla chiesa nemmeno l’ombra, ma su una cosa sembrano tutti d’accordo: no ad un governo tecnico.

Chissà perché. Magari non mi specializzerò in matematica finanziaria, ma esistono persone che l’hanno fatto. Una cosa è certa: quali che siano le misure che verranno prese, dovranno avere un effetto stabile a lungo termine. Forse non esiste in Italia né al mondo una persona in grado di prevedere l’effetto a lungo termine di una manovra finanziaria, ma se esiste, quella persona, o la persona che più ci si avvicina è un tecnico, non un politico, qualcuno che conosce a fondo l’economia ed ha gli strumenti matematici per prevederne gli sviluppi. Un tecnico con competenze che i rappresentanti della nostra classe politica, alcuni dei quali fieri del loro forte limite di umanisti senza un approccio scientifico al mondo, non possono avere.

Rispondendo alla domanda del paragrafo precedente, probabilmente i politici hanno paura che un governo tecnico tiri fuori più velocemente soluzioni più sensate, rendendo così evidente la loro incompetenza. Ma io non ho questa paura, non essendo un politico, quindi faccio una proposta di verso opposto a quelle sentite gli ultimi giorni: i politici se ne vadano in vacanza, e lascino lavorare qualcuno che ne capisce più di Berlusconi, Bersani e me messi insieme.

In realtà da bambino ero curioso, e lo sono un po’ tuttora, verso tutti gli aspetti dello scibile umano, e questa curiosità ha contribuito parecchio a distruggere la religione ai miei occhi. Ad un età di circa 10 anni ho letto, da solo, il Matteo, e mi rimane tutt’ora impresso un consiglio di Gesù sulla gestione della propria fede, soprattutto perché i cristiani fanno l’esatto contrario.

5 Quando pregate, non siate simili agli ipocriti che amano pregare stando ritti nelle sinagoghe e negli angoli delle piazze, per essere visti dagli uomini. In verità vi dico: hanno già ricevuto la loro ricompensa. 6 Tu invece, quando preghi, entra nella tua camera e, chiusa la porta, prega il Padre tuo nel segreto; e il Padre tuo, che vede nel segreto, ti ricompenserà.

Matteo 6, discorso della montagna.

Nota: coloro che affermano, come me, che la religione è un fatto strettamente privato, vengono chiamati dal papa e dai rispettivi leccaculo “laicisti”  (la differenza con i “laici” non è ben chiara), dimenticandosi che allora anche Gesù lo era.

Inoltre sapevo dell’esistenza di tante religioni diverse, sia passate che presenti, e le vedevo più o meno equivalenti. Sapevo anche dell’ateismo, come di una delle alternative alle tante religioni.

Sapevo dei crimini della chiesa ma anche della distruzione delle chiese negli anni dello Stalinismo, del fondamentalismo islamico, di quello cristiano e delle idiozie propinate dagli svariati culti tribali e non, da semplici superstizioni fino ai sacrifici umani.

Ho letto alcuni libri di liberi pensatori e decine di riflessioni sparse di persone che di religione sanno più del credente medio, e non ne hanno nessuna.

Sapevo e so molte cose, perciò non credo. Ho capito negli anni che è importante riflettere sulla propria fede e conoscerla a fondo: è il modo migliore per perderla. Solo chi non si chiede mai niente può conservare tranquillamente credenze irrazionali.

La soluzione è allora la democrazia rappresentativa, che tuttavia necessita di trasparenza, in modo che ogni cittadino sia in grado di scegliere consapevolmente i propri rappresentanti, che abbiano tempo e competenze per governare. Ma quando la trasparenza non c’è non si può parlare di vera democrazia.

Fortunatamente c’è la rete e un luogo sulla rete che ristabilisce parzialmente la mancanza di trasparenza, e quindi di democrazia nel mondo moderno. Questo luogo è wikileaks. Il suo fondatore potrebbe avere scheletri nell’armadio, ma la sua opera è assolutamente meritevole.

Per contribuire anche solo un poco posto qui un elenco di mirror (siti che ricopiano i contenuti con un processo automatico in modo da assicurare la salvaguardia dei dati e renderli più accessibili al pubblico) di wikileaks.

Per iniziare, l’indirizzo IP del sito:

http://213.251.145.96/

Ed ecco l’elenco dei mirror

wikileaks.as50620.net
wikileaks.tard.is
freeus.jsdev.org
wikileaks.enzym.su
freeus.jsdev.org
wikileaks.cellue.de
wikileaks.kafe-in.net
wl.opsec.eu
wl.donatepl0x.com
wikileaks.challet.eu
wikileaks.kister.org
wl.gernox.de
wikileaks.morningtime.com
wikileaks.renout.nl
wikileaks.fdn.fr
wikileaks.gonte.se
wikileaks.kaptenkong.se
wikileaksmirror.proxelsus-hosting.de
leaks.gooby.org
wikileaks.dubronetwork.fr
wikileaks.perry.ch
wikileaks.sbr.im
wikileaks.u0d.de
wikileaks.81-89-98-125.blue.kundencontro…
www.fuckip.de wikileaks.psytek.net
wl.mrkva.eu wikileaks.joworld.net
wikileaks.chiquitico.org
wikileaks.rout0r.org
www.gruiiik.org
wikileaks.high-color.de
wikileaks.holarse-linuxgaming.de
wl.alfeldr.de
wikileaks.huissoud.ch
wikileaks.geekview.be
wikileaks.dysternis.de
wikileaks.nulset.net
wikileaks.franslundberg.com
wikileaks.krkr.eu
wl.yoltie.net
wikileaks.zeitkunst.org
wikileaks.aelmans.eu
wikileaks.serverius.net
wikileaks.synssans.nl
wl.ernstchan.net
wikileaks.yasaw.net
zwartemarktplaats.com
wikileaks.dena-design.de
wikileaks.zone84.net
wikileaks.iuwt.fr
wikileaks.chmod.fi
wlmirror.wildeboer.net
leaked.rndm.ath.cx
wikileaks.splichy.cz
wleaks.3sge.pulsedmedia.com
wleaks.hellfire.pulsedmedia.com
wikileaks.palisades-berlin.de
wikileaks.razor1911.com
wikileaks.dokansoft.com.ar
wikileaks.thinkfurther.de
wikileaks.trankil.info
wikileaks.gonte2.nu
leaks.stumcomie.com
wikileaks.timburke.org
wikileaks.ehcdev.com
wikileaks.myscripts24.de
wikileaks.breit.ws
wikileaks.emilts.com
wikileaks.ruicruz.pt
wikileaks.now-pages.com
wikileaks.ego-world.org
cablegate.r3blog.nl
www.wikileakz.eu
wikileaks.realprogrammer.org
wikileaks.the-secret-world.info
wikileaks.rtjuette.de
wikileaks.rustigereigers.nl
mirror1.wikileaks.lu
mirror2.wikileaks.lu
internaluse.net
wikileaks.r00t.la
wikileaks.cordover.id.au
brd.mcbf.net
wikileaks.spurious.biz
wikileaks.1407.org
wikileaks.mollar.me
azow.selb.us
wikileaks.furdev.org
wikileaks.datkan.net
wikileaks.threefingers.ca
wikileaks.brenne.nu
www.anontalk.com
wikileaks.hutonline.nl
vm8157.vps.tagadab.com
nl1.wikileaksmirror.nl
wikileaks.noomad.org
wikileaks.xcplanet.com
www.wikileaks.nw-ds.com
wikileaks.infinium.org.uk
wikileaks.piratskasit.cz
peoplerule.info
wikileaks.sirobert.com
wikileaks.solvare.se
wikileaks.marktaff.com
wikileaks.hmaks.com
im.wikileak.im
wikileaks.yoerin.nl
wikileaks.siwhine.org
wikileaks.schroth.cx
wikileaks.delight.ch
wikileaks.moochm.de
wikileaks.syncaddict.net
www.hallitus.info
info.patourie-systems.com
wikileaks.softic.cz
wikileaks.redhog.org
wikileaks.brokenbydesign.org
wikileaks.nisd.dk
wikileaks.sentientrobot.net
wikileaks.kronoss.org
wikileaks.s4ku.com
wikileaks.glembotzky.com
wikileaks.nperfection.com
wikileaks.laquadrature.net
wikileaks.legrandsoir.info
wikileaks.artwww.net
wikileaks.39mm.net
leaks.uaqv.com
wikileaks.krtek.net
www.emilts.com
leaks.3nglish.co.uk
wikileaks.explain-it.org
wikileaks.dunnewind.net
wl.fcharlier.net
wikileaks.datenscheibe.org
wikileaks.kapitein.org
www.wikileaks.djity.net
wikileaks.listepik.net
wikileaks.explain-it.org
wikileaks.sedrati-dinet.net
wikileaks.rigacci.org
wikileaks.ratm.ch
wikileaks.tonbnc.fr
cablegate.sentientrobot.net
wikileaks.ist-bremer.de
wikileaks.spinrise.com
wikileaks.rothnet.org
wikileaks.webtito.be
wikileaks.lainconscienciadepablo.net
wikileaks.g33kthug.co.uk
wikileaks.b166er.net
wikileaksmirror.matstace.me.uk
87.106.58.253
wikileaks.virii.lu
wikileaks.junkle.org
leaks.iamfos.co
wikileaks.wass-media.com
wikileaks.karlsen.co
wikileaks.lupine.me.uk
wikileaks.webprofiles.org
wikileaks.azatoth.net
wl.unbloggbar.org
santocristo.info
wikileaks.back2hack.cc
wikileaks.supercrapule.com
wl.treymassingill.com
wikileaks.poliisi.mobi
wikileaks.karlsen.co
wikileaks.rickfalkvinge.se
wikileaks.amette.eu
wikileaks.batsh.it
wikileaks.freei.me
wikileaks.chsdl.de
last.to
wikileaks.rackstack.com
wikileaks.serverlicious.org
wikileaks.under.ch
leaks.kooll.info
cablegate.dyndns.info
wikileaks.afturgurluk.org
wikileaks.phasebook.net
wikileaks.emquadat.com
wikileaks3.no-ip.org
wikileaks.hermans.net
wikileaks.urli.eu
wikileaks.laotracarboneria.net
wikileaks.datapusher.net
wikileaks.citizen-boycott.org
wikileaks.in-edv.de
wl.hor.de
wl.rekursion.ch
naixt-genne.com
wikileaks.aircraftdispatch.net
wikileaks.2qt.us
wikileaks.rhgnet.de
wikileaks.xgstatic.fr
wikileaks.medienfuzzis.com
wl.creative-guerillas.com
wikileaks.para-dice.de
wikileaks.bandsal.at
wikileaks.concretedonkey.cz.cc
wikileaks.oualid.net
wikileaks.webterrorist.net
wikileaks.theano.de
wikileaks.electric-castle.net
wikileaks.jotocorp.com
wikileaks.canariaswireless.net

Ecco quindi i tipi di bigotto, classificati in base al tipo della loro reazione alla vostra opera missionaria. La classificazione è ottenuta in base ad esperienze personali, dirette ed indirette, molte delle quali costituite da dialoghi virtuali, alcuni di essi con veri e propri troll, che infatti vengono bannati velocemente.

- Lo stupido: non sa argomentare correttamente, non conosce nemmeno la religione che gli contestate e che lui afferma di seguire e a stento ha colto il punto del discorso. Potreste sommergerlo con la vostra preparazione in materia, ma avete altro da fare. Per esempio, se qualcuno di loro non cede subito è molto probabile che ad un certo punto affermi che Einstein era credente; peccato che nessuno di loro sappia esattamente qual’era l’idea della divinità di Einstein e cosa egli pensava, ad esempio, del cristianesimo. Le tipiche vecchiette religiose per tradizione appartengono a questo gruppo.

- L’offeso: ogni argomentazione sulla sua religione gli sembrerà un’offesa personale. Poiché non darà risposte sensate ma si chiuderà nel risentimento, dopo un po’ lascerete perdere, ma non prima di avergli esposto tutte le vostre argomentazioni. È il loro appoggio a permettere al potere di ridurre notevolmente la libertà di espressione del pensiero  in materia religiosa. Per questo e altri motivi sono tra i più difficilmente trattabili.

- Il violento: una sottospecie dell’offeso che vi minaccerà ad ogni vostra osservazione sulla sua religione. Esempio: estremisti islamici o alcuni truzzi nostrani. Ricordatevi sempre: anche se la giustizia divina è dalla sua parte, quella umana è dalla vostra, e in base ai dati disponibili quest’ultima è molto più efficace.

- Lo sviatore: cambia discorso, cercando di evitare di rispondere sui punti critici. Esempio: quando gli fai notare che il vaticano ha coperto abusi sessuali ricorda che vi sono pedofili fuori dalla chiesa, o quando gli fai notare che la chiesa ruba (tanti) soldi a tutti, parla di banche immischiate nel commercio d’armi. Si gestisce rifacendogli sempre le domande critiche, eventualmente aggiungendo dati o argomentazioni, finché non ammette di avere torto o non ricade nelle altre categorie.

- Il buono: una sottospecie dello sviatore che riproporrà la sua solita cantilena sul grande bene che hanno fatto le religioni e il grande male fatto dall’ateismo. Può considerarsi una specie ibrida con lo stupido: infatti ignora, o fingerà di ignorare il fatto che Hitler era cattolico e tutte le guerre sante passate e presenti, dimenticandosi anche che se vive bene e cazzeggia al computer (in caso di dialoghi virtuali) lo deve alla “scienza atea”, come la chiamano loro, e non a dio.

- Il predicatore: affermerà di pregare per la salvezza della vostra anima ormai destinata all’inferno. Non vi ascolta nemmeno, però fa ridere. Fatelo ridere anche voi con della satira religiosa: non otterrete la sua conversione, ma almeno si scalderà ed inizierà a comportarsi in modo ancora più ridicolo per il vostro e altrui divertimento.

- Il teologo: vi romperà [organo sessuale a piacere] con le interpretazioni delle scritture, facendo un campionario di errori logici. È inutile cercare di fargli notare che le scritture sono solo mitologie scritte da uomini: vi contesterà, ovviamente con citazioni scritturali o dottrinali. Fargli notare che il contenuto del suo testo sacro è attendibile quanto quello delle decine di altri esistenti di altre fedi è una mossa da provare, ma non contateci troppo.

- Il rassegnato: vi darà ragione ma non lascerà mai la propria fede in quanto affetto da seri problemi esistenziali. Smettetela immediatamente di discutere con lui e consigliategli un bravo psicologo.

- L’indeciso: variante del rassegnato che ha già accolto alcune delle obiezioni alla sua precedente fede e quindi se ne è in teoria distaccato, tuttavia, in quanto rassegnato, continua a seguire il rituale della religione di origine o a credere di riconoscerne la dottrina; questa incongruenza gli conferisce alcuni tratti dello stupido. Il tipico esponente di questo gruppo è il “cattolico anticlericale” inconsapevole di cosa pensi la dottrina di coloro che rifiutano la chiesa. Non è necessario alcun trattamento, prima o poi si stabilizzerà su una posizione più razionale e coerente.

- Il bigotto definitivo: ne esistono pochissimi al mondo. È ateo, o comunque non crede in quello che dice, ma ha un grande potere sugli altri bigotti, e cerca di estenderlo anche sui non credenti. Il fatto di non credere alle sue affermazioni lo rende solo meno vulnerabile. Sa che avete ragione, e proprio per questo non lo riconoscerà mai pubblicamente. Uno dei più influenti è il tedesco Joseph Ratzinger.

[N.D.A.: se qualche lettore pensa che io mi sia scordato qualche tipologia importante la descriva brevemente nei commenti e io la aggiungerò]

Sono un esteta. Mi sono accorto di vivere la vita in cerca di segnali percepibili dai nostri sensi. Dopotutto, è l’unica cosa che il mondo può offrire alla mente. Dovrei usare una definizione più allargata per includere in questi segnali i pensieri coscienti, e in seguito dovrei restringere solo ai segnali belli, qualunque cosa sia la bellezza. In questo modo potrei dire che faccio matematica perché mi piace. Mi piace la matematica. Mi piace il bello nel mondo. Mi piace essere un esteta.

Esempio: “Treno in arrivo al binario <n>. Allontanarsi dalla linea gialla.”

Si dovrebbe precisare quale linea gialla, in che direzione ci si dovrebbe allontanare e di quanto. Allontanandosi dalla linea giusta ma in direzione sbagliata si finisce dritti sotto il treno in arrivo, e questo è male, almeno in alcuni casi.

Inoltre, seguendo il consiglio di non oltrepassare la linea gialla (quale poi?), non si riuscirebbe mai a entrare nel treno giusto quando arriva.

ANNUNCIO

Treno regiona… Ehm… No, non era questo. Era: “Vorrei ringraziare tutti quei (futuri) matematici che mi hanno aiutato ad individuare le mancanze negli annunci alle stazioni ferroviarie.”

“Fino al” vuol dire “minore o uguale”. Tuttavia “fino al” suona meglio: confrontate “sconti fino al 70%” e “sconti minori o uguali al 70%”.  Non meravigliatevi però se all’interno del negozio ci sarà un solo inutile articolo scontato al 70%, e il resto sarà venduto a prezzo pieno.

Simmetricamente, “a partire da” vuol dire “maggiore o uguale”, e la prima suona meglio della seconda. Confrontate “scarpe a partire da €30″ con “scarpe a prezzo maggiore o uguale di €30″. Non meravigliatevi però se troverete nel negozio un solo orrendo avanzo di magazzino a €30, e le restanti paia di scarpe saranno vendute a €100 o più.

E si è reagito in modo acceso. Peccato che le risposte cui più si è dato risalto sui media siano stupide almeno quanto la proposta del colonnello libico; sto parlando di quei politici abituati da tempo a sottostare alla chiesa cattolica che hanno affermato in coro che l’identità europea è quella cristiana. Ho sentito pochissimi pareri di laici che affermassero che, indipendentemente dalla fede dei singoli cittadini, che potrà anche essere l’islam, l’europa intesa come organismo interstatale deve essere libera da qualsiasi condizionamento religioso, o voci di liberi pensatori che facessero notare che, se l’Europa e l’Occidente hanno raggiunto un elevato livello di progresso scientifico e sociale, è stato non grazie, ma nonostante la presenza cristiana in particolare e religiosa in generale.

Cerchiamo allora di capire come mai per l’Europa di oggi sono inutili e anzi dannosi sia l’islam, sia il cristianesimo, e in seguito di capire la verà identità europea.

Il motivo per cui le due religioni sono inutili e dannose è il loro fondamento, ossia le rispettive scritture. Il corano giustifica fondamentalismi come quello iraniano, che sta per mandare a morte una donna per del banale sesso extraconiugale. Anche la bibbia, senza arrivare alle assurdità del levitico, non scherza quando si tratta di umiliare le donne, anche nel nuovo testamento; e la lezione è ben recepita dalla chiesa cattolica e molte altre cristiane. Il motivo di questi contenuti è che le varie scritture non sono opera di rispettivi inesistenti dei, ma riflettono la stupidità degli antichi popoli che le hanno composte.

Mi si dirà che esistono correnti moderate all’interno di entrambe le religioni. Questo però non toglie loro immediatamente la qualifica di insulto a quell’intelligenza umana che ha fatto progredire l’Europa. Queste correnti si fondano comunque su un principio laico, non religioso, quello del rifiuto della violenza; inoltre “scripta manent”, e non mi pare vi siano teologi che abbiano proposto di sfoltire le scritture in modo da farle rispondere meglio alle conquiste sociali della modernità. In definitiva, queste correnti non professano il “Cristianesimo” o l’”Islam”, ma loro versioni secolarizzate e annacquate, in quanto corrispondono solo in parte, a volte molto piccola, ai secolari dogmi dei culti originali.

Cerchiamo ora di capire come mai l’Europa di oggi è quello che è: parte del mondo più avanzata per conquiste sociali, patria e attiva produttrice della Scienza moderna. Lo è perché ha saputo rifiutare la religione.

La Scienza moderna è nata quando Galileo ha scelto di non seguire ciecamente le scritture e gli scritti (di Aristotele) ed ha deciso di osservare autonomamente la natura, esattamente come millenni prima gli scienziati greci, non contenti della mitologia religiosa, decisero che la natura potesse rivelarsi da sola nella sua forma pura a chiunque avesse occhi per essa. Delle antiche conquiste intellettuali è rimasto poco nel medioevo; di qualcosa la Chiesa si è approppriata per mantenere il controllo sul sapere, qualcosa è andato perduto. Ma è dal rifiuto del dogma, operato dalle brillanti menti rinascimentali, che è nata una nuova spinta propulsiva capace di migliorare o di rovesciare i risultati precedenti, quasi fermi per oltre un millennio, portandoli nel giro di soli quattro secoli ai prodigiosi risultati e alle ancora più sorprendenti prospettive di oggi.

Il nostro diritto ha radici laiche nell’antica Roma e nel rifiuto dell’oscurantismo religioso che ha dato via all’illuminismo e alle sue conquiste sociali. La sola distinzione, introdotta dai pensatori illuministi, tra peccato, vuoto concetto religioso non sempre indicante un comportamento scorretto, e reato, un danno alla società da affidare alla laica giustizia umana, è un colpo molto forte alla religione. Un fenomeno come l’uguaglianza sociale nonostante tutte le divergenze individuali non sarebbe possibili in una società dominata dalla religione, e ancora non è pienamente attuato in società come quella italiana, omofoba e a tratti misogina, in cui il cattolicesimo, la più oscurantista tra le grandi correnti cristiane, ancora gioca un ruolo importante.

Come controprova riportiamo il caso della Norvegia, campione del mondo per conquiste sociali, con un ottimo livello economico e con un’alta autovalutazione della propria felicità da parte dei suoi abitanti. Una percentuale molto alta dei suoi cittadini, oltre il 40% e fino al 70% secondo alcune stime, non ha bisogno di un dio per vivere felice, e sicuramente non ne ha bisogno lo Stato norvegese.

Rovesciamo quindi l’appello di Gheddafi: l’Europa non abbia una religione, perché l’identità europea è laica e razionale.

Gli agnostici partono dal presupposto che non è stata prodotta nessuna dimostrazione definitiva né dell’esistenza, né della non esistenza di dio, quindi sostengono che l’agnosticismo è la posizione più razionale da prendere.

Tuttavia anche una certa concezione dell’ateismo è perfettamente razionale; è necessario capire quale. Esiste anche l’ateismo dogmatico, proprio, ad esempio, del buddismo, in cui la non esistenza di dio è un capitolo di fede. E non è chiaro se una tale concezione possa esistere, visto che il ragionamento di prima ci ha portati all’agnosticismo. La chiave sono le premesse del ragionamento: l’agnostico parte dal presupposto che la domanda sull’esistenza di dio sia ben posta e arriva all’agnosticismo. Se, invece, si parte dal ragionevole presupposto che la domanda sull’esistenza di dio non abbia proprio senso il punto d’arrivo naturale è l’ateismo. Per un ateo razionale la domanda sull’esistenza di dio ha la stessa valenza, nulla, della domanda sull’esistenza della Teiera di Russell.

Sono possibili anche altre concezioni razionali, ad esempio quelle che identificano dio con la regolarità delle leggi della natura. Qui il presupposto è che la domanda sull’esistenza di dio sia mal posta e vada prima chiarito cosa si intenda per dio; poiché la regolarità delle leggi naturali è quotidianamente osservata, ma non c’è nessun motivo per cui debba essere così o perché debba continuare così anche in futuro, essa costituisce un capitolo di fede. Sul principio della regolarità della natura si fonda la scienza ed è talmente forte che quando i dati sperimentali contraddicono la teoria si cambia la teoria, invece di cambiare il principio; ed era proprio questa la fede razionale di Einstein, che i vari credenti irrazionali farebbero quindi bene a lasciar stare nelle loro argomentazioni.

Ed ora veniamo al perché del titolo. Queste discussioni mi sembrano del tutto ridicole; il metodo per condurle è la razionalità, ma se divergono i principi è normale che siano diverse le conclusioni. Farei invece più accento sui punti di comunanza tra atei, agnostici e altri razionalisti, come i deisti, o panteisti, descritti nel terzo esempio. Nella loro concezione del mondo non esiste alcun intervento divino nel naturale corso degli eventi, che si svolge secondo certe leggi accertabili in maniera scientifica; le loro scelte di vita sono quindi libere da qualsiasi condizionamento di tipo religioso. Purtroppo ciò non è del tutto possibile nell’Italia di oggi e in molti altri Paesi dove le varie chiese dettano legge; i razionalisti devono quindi essere attivi nella lotta per la laicità dello Stato, ossia l’esclusione della religione dall’ambito pubblico, in modo che tutti possano veramente vivere la loro vita in libertà, senza i vari dei, o al più solo con il proprio.

1. Si sente la necessità di un libro su un determinato argomento
2. Qualcuno scrive questo libro
3. Non si sente più la necessità di un libro su quell’argomento

Anche la creazione dei testi di area umanistica può seguire queste tre fasi, ma il percorso standard in questo caso è leggermente diverso. Ecco le tre fasi della pubblicazione in ambito umanistico:

1. NON si sente la necessità di un libro su un determinato argomento
2. Qualcuno lo scrive lo stesso
3. Altre persone scrivono libri sullo stesso argomento convinte che anche la loro opinione importi a qualcuno

Ed ecco il risultato di questi due differenti approcci:

Biblioteca della Scuola Normale Superiore di Pisa: 3 palazzi

Di questi:

Biblioteca di area umanistica: 2,5 palazzi

Biblioteca di area scientifica: 0,5 palazzi, e ci vanno a studiare prevalentemente gli umanisti